“我們往往只聞眾多調(diào)查項(xiàng)目轟轟烈烈地啟動(dòng)，調(diào)查船奔赴各大洋考察繼而凱旋，鮮有人關(guān)心取得了多長(zhǎng)時(shí)序的有效調(diào)查數(shù)據(jù)，質(zhì)量又如何。”國(guó)家海洋局第二海洋研究所教授級(jí)高工許建平14日在接受記者采訪(fǎng)時(shí)發(fā)問(wèn)，“這些年國(guó)家海洋調(diào)查投入增加，真正產(chǎn)生了多少有價(jià)值的數(shù)據(jù)?”

　　多名業(yè)內(nèi)專(zhuān)家在接受記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，數(shù)據(jù)是花費(fèi)數(shù)以?xún)|計(jì)的海洋調(diào)查成果的最終體現(xiàn)，合格數(shù)據(jù)更是海洋科學(xué)的生命線(xiàn)，沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)范進(jìn)行質(zhì)量控制的數(shù)據(jù)只是一堆無(wú)用的數(shù)字垃圾。

　　未建立有效的調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量審核制度

　　1999年，許建平和中科院院士蘇紀(jì)蘭一道，對(duì)利用各類(lèi)CTD(溫鹽深)儀在南海多年調(diào)查所獲得的資料質(zhì)量情況進(jìn)行深度剖析發(fā)現(xiàn)，電子元器件老化、測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)外界電訊號(hào)干擾等因素，都會(huì)導(dǎo)致CTD儀的測(cè)量誤差。

　　“我希望這篇文章能引起有關(guān)人士重視。即使像CTD儀這種測(cè)量精度高、技術(shù)先進(jìn)的裝備，若不能‘去偽存真’，也會(huì)帶來(lái)一些錯(cuò)誤信息，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這將直接影響我國(guó)海洋調(diào)查數(shù)據(jù)在國(guó)際上的聲譽(yù)，以及業(yè)內(nèi)對(duì)調(diào)查研究成果真實(shí)性的評(píng)價(jià)。”讓許建平有些遺憾的是，近年來(lái)我國(guó)海洋調(diào)查投入猛增，但對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量卻重視不夠，一直沒(méi)有建立有效的調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量審核制度。

　　通常原始調(diào)查數(shù)據(jù)是不能直接使用的，需要專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、分析和質(zhì)量控制，在剔除錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，消除各類(lèi)誤差后才能成為研究所需的數(shù)據(jù)資料。

　　但不少數(shù)據(jù)未經(jīng)質(zhì)量控制被直接使用。一名從事多年海洋調(diào)查數(shù)據(jù)處理工作的業(yè)內(nèi)人士和記者分享了一個(gè)真實(shí)案例：曾有一名學(xué)者準(zhǔn)備在某個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，就某次調(diào)查數(shù)據(jù)的“異常”進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，經(jīng)熟悉數(shù)據(jù)處理的人士提醒與驗(yàn)證，才得知該“異常”源于儀器校正系數(shù)失效。

　　國(guó)家深海基地管理中心研究員劉保華曾在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，讓具備海洋調(diào)查資格的“合格人”用“合格儀器”獲得“合格數(shù)據(jù)”，并在過(guò)程中加強(qiáng)第三方評(píng)價(jià)。許建平則建議，探索建立追究項(xiàng)目責(zé)任人或任務(wù)承擔(dān)者責(zé)任的海洋數(shù)據(jù)質(zhì)量審核制度。

　　低“性?xún)r(jià)比”工作導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量下滑

　　“1958年首次全國(guó)海洋普查時(shí)，盡管儀器設(shè)備并不先進(jìn)，但老一輩科學(xué)家發(fā)揚(yáng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，獲得了大批高質(zhì)量的觀(guān)測(cè)資料。”許建平告訴記者，上世紀(jì)80年代后期，在國(guó)際合作項(xiàng)目“熱帶西太平洋海氣相互作用研究”中，我國(guó)科研人員對(duì)測(cè)量?jī)x器獲取的資料進(jìn)行嚴(yán)格質(zhì)量控制，獲得國(guó)際同行認(rèn)可。

　　如今，我國(guó)海洋調(diào)查已從近海、河口走向深海大洋，大批高精度測(cè)深儀等水文設(shè)備投入使用，然而活躍在我國(guó)海洋調(diào)查一線(xiàn)的多是在讀研究生或工作經(jīng)驗(yàn)不足的年輕人，他們相對(duì)缺乏海上調(diào)查技術(shù)及數(shù)據(jù)處理經(jīng)驗(yàn)。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人忙于申請(qǐng)項(xiàng)目、發(fā)表論文等彰顯個(gè)人業(yè)績(jī)的工作，對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題重視不夠。調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量下滑已是業(yè)界公開(kāi)的秘密。

　　在業(yè)內(nèi)看來(lái)，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和質(zhì)量控制分析是一項(xiàng)不能省略的基礎(chǔ)性工作。不爭(zhēng)的事實(shí)是，盡管處理了海量數(shù)據(jù)，但據(jù)此撰寫(xiě)的論文很難發(fā)表在較高級(jí)別期刊上，難以獲得科研績(jī)效和業(yè)績(jī)認(rèn)可。在現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系下，海洋科研分工被打亂了。這也是涉海高校和科研院所普遍存在的現(xiàn)象。

　　“作為‘原料’的調(diào)查數(shù)據(jù)不經(jīng)過(guò)處理和質(zhì)量控制分析變不成合格‘零件’，科學(xué)家們使用不合格‘零件’組建的‘產(chǎn)品’也可能‘假冒偽劣’。”上述專(zhuān)業(yè)人士告訴記者，目前我國(guó)一些期刊對(duì)論文中使用的數(shù)據(jù)資料并沒(méi)有檢驗(yàn)通道，致使“科學(xué)”論文不科學(xué)，“虛假結(jié)論”呈上升趨勢(shì)。由于海洋調(diào)查數(shù)據(jù)共享程度低，多數(shù)情況下其他研究者無(wú)法獲取論文中所使用的數(shù)據(jù)，結(jié)論是否客觀(guān)真實(shí)很難在短期內(nèi)被驗(yàn)證評(píng)估。

　　灰色地帶游走的管理尷尬阻礙數(shù)據(jù)質(zhì)量提升

　　無(wú)論縱向還是橫向?qū)Ρ龋跀?shù)據(jù)共享方面，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)試點(diǎn)資助的“共享航次計(jì)劃”已有不小進(jìn)步。但相關(guān)人士表示，受限于數(shù)據(jù)安全保密這道紅線(xiàn)，目前仍不盡如人意。這也是困擾行業(yè)的通病：資料中哪些涉密、哪些不涉密，游走在黑白之間的灰色地帶，這使得數(shù)據(jù)管理并非易事。

　　“這個(gè)門(mén)檻的設(shè)定涉及國(guó)家利益和安全，但并非源于海洋調(diào)查數(shù)據(jù)的特有屬性，門(mén)檻高低說(shuō)到底是一個(gè)尺度問(wèn)題。”多名業(yè)內(nèi)人士表示，從歷史上來(lái)看，這個(gè)尺度也并非一成不變。但如今“數(shù)據(jù)保密和安全”常常成為拒絕數(shù)據(jù)共享的擋箭牌、劣質(zhì)“零件”和低檔次組裝“產(chǎn)品”的遮羞布，并不利于提升海洋調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量。

　　2015年，國(guó)家海洋局有關(guān)人士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，正在征求各方意見(jiàn)，有意給不那么敏感的海洋環(huán)境資料松綁，面向社會(huì)開(kāi)放。但截至記者發(fā)稿時(shí)，條例仍未出臺(tái)。

　　相關(guān)人士呼吁盡快出臺(tái)海洋調(diào)查數(shù)據(jù)管理相關(guān)條例。此外，應(yīng)建立學(xué)術(shù)期刊“論文引用數(shù)據(jù)庫(kù)”，即論文被接收時(shí)，作者應(yīng)將使用的數(shù)據(jù)資料一并打包提交，這樣既方便溯源查詢(xún)，解決“虛假”結(jié)論難以識(shí)別的難題，又可以將數(shù)據(jù)作為資源積累、共享。